"Nada es verdad, todo está permitido"
Dice la leyenda que estas fueron las últimas palabras de Hassan Ibn Sabbah, El Viejo de la Montaña, líder de la secta ismaelita y señor de Alamut, en su lecho de muerte. La mística frase también presentada por Nietzsche en su Genealogía de la moral, en el siglo XIX, y más tarde, en el siglo pasado, por la novela que nos ocupa; por desgracia tiene el dudoso mérito de haber sobrevivido a los siglos hasta llegar a ser actualmente conocida entre la gran mayoría de la juventud y no tan juventud por el juego Assassins Creed. Independientemente de la calidad que posea o deje de poseer el juego, o su función como mero entretenimiento, es una pena que una frase que entraña tanto contenido perviva siendo arrancada de su contexto original, perdiendo todo su sentido.
Pero, ¿Qué significa la frase de los cojones? haciendo síntesis y sin querer meternos a profundizar en el tema, el significado de la frase es uno de los pilares de la novela del esloveno Vladimir Bartol y del pensamiento del alemán Nietszche; la ausencia del temido jucio final, del castigo al pecado tras la muerte y, por ende, de cualquier entidad divina superior. Nada es de los que nos contaron es verdad, no existe ningún poder mayor que separe pecadores de puros tras la muerte, que lleve las almas de los fieles al cielo y la de los pecadores al infierno, y el poder que conlleva el conocimiento de dicha revelación nos equipara a los mismos dioses que temíamos, nos convierte en ellos, ya que, si no hay ningún Dios para juzgarnos, nosotros nos convertimos en esos seres omnipotentes para los cuales todo está permitido. Y de eso habla Alamut; del poder, de la religión, de la manipulación, el totalitarismo y el ateísmo.
Un poco de historia
Alamut no es un tratado de filosofía; es una novela histórica con un fuerte componente de crítica social y sí, algo de filosofía, pero sigue siendo en esencia el relato de unos personajes que se ven envueltos en la trama que enfrenta a la secta ismaelita de Alamut con el imperio seleúcida.
Alamut, cuyo significado en persa antiguo es "Nido de Águilas", realmente existió, y su historia, aunque relativamente poco conocida, ha influído más en la cultura occidental de lo que apreciamos, ya que en ella se encuentra el origen mismo de la palabra "asesino", denido a que los ismaelitas eran conocidos por sus asesinatos estratégicos y la total entrega de sus fieles a los objetivos dictados por el Viejo de la Montaña; según la leyenda, la sumisión de los ismaelitas y la leyenda de asesinos suicidas que se creó a su alrededor era debido a que, cuando eran reclutados, los futuros hashashins (comedores de hachís en árabe, literalmente, y el origen de la palabra "asesino") consumían la droga hasta creer que se encontraban en el paraíso, en los utópicos jardines de Alamut, rodeados de sabrosas frutas, hermosas doncellas vírgenes y todo tipo de lujos; entonces Hassan Ibn Sabbah les relataba a sus futuros siervos que habían visitado el paraíso que les había sido prometido si morían por la secta.
Fue Marco Polo quien trajo la historia desde oriente en uno de sus múltiples viajes. En su crónica, relataba haberse reunido con El Viejo de la Montaña en persona en las murallas de la fortaleza, donde el líder sectario decidió mostrar al veneciano el grado de lealtad de sus soldados ordenando a uno de ellos que saltara de la muralla, evidentemente muriendo en el acto. Aunque la historia dice que Marco Polo fue anacrónico a Hassan Ibn Sabbah (ay Marco, tú y tus trolacas), que se limitó a inventarse la historia a partir de las habladurías que oiría en sus viajes, y que probablemente los hashashins más que ponerse ciegos a porros para creerse que estaban en el paraíso lo hacían para calmarse tras sus horribles asesinatos, la leyenda es siempre más atractiva, y es en lo que se basa Vladimir Bartol para su novela, la cual a pesar de ello está bastante bien documentada sobre el tema y es muy fiel a la situación del mundo islámico en el siglo XIII.
Tahir, Halima y el Viejo de la Montaña
Con una leyenda tan seductora, no es raro que el libro cautive tan rápido. Vladimir Bartol no desperdicia ninguno de los ingredientes de la historia, y los exprime hasta su jugo máximo, siempre con el fondo crítico de fondo; Tenemos a Tahir, el soldado ismaelita, el entusiasma que poco a poco se sumerge en el mundo del fanatismo que el maquiavélico Hassan Ibn Sabbah ha creado para su guerra sagrada contra los seleúcidas. Pero es sin duda Hassan, el villano de la historia, el personaje más interesante; un retrato de los tiranos que siempre y hoy hunden países, condenan miles de vidas y juegan con los demás en nombre de unas metas y objetivos que no valen ni una gota de sangre; un cínico sin remordimientos, megalómano, misántropo y tan inteligente como desalmado. Es el puro contraste de la vileza que da el poder y el paso de los años contra la inocencia de Halima, la joven esclava que inicia la novela como novicia en el harén del Nido de Águilas llena de pureza, ajena al mundo de dolor y guerra de los objetivos de Hassan o de la disciplina férrea y fanática de los soldados como Tahir que pueblan la fortaleza, dedicándose a asuntos banales e infantiles, acordes a su edad, como absurdas riñas y envidias entre las chicas que se encargarán de simular el paraíso prometido para que soldados como Tahir pierdan su vida por una mentira.
La historia se va desarrollando conforme Tahir y Halima, cada uno a su modo, se van involucrando cada vez más en la verdad que se esconde en Alamut; aquella que dicta que nada es verdadero, y que todo está permitido. Lo hace poco a poco, sutilmente y esforzándose por situar al lector correctamente en el trasfondo; aunque los datos históricos no sean lo más importante, Vladimir Bartol se esmera en hacer que el lector entienda qué sucede en cada momento, contra quiénes luchan los ismaelitas y porqué, y este trasfondo histórico está intrínsecamente relacionado con las motivaciones de los personajes; porqué un joven inocente como Tahir se une a una secta de asesinos, cómo Halima puede formar parte de tal macabro teatro a pesar de su inocencia y, sobretodo, porqué existen personas como Hassan Ibn Sabbah, indagando de una manera bastante profunda en la psicología de esos hombres de carisma e intelecto superior que no dudan en manipular a sus semejantes a su antojo.
Los grandes aciertos de la novela son dos: la psicología de sus personajes, totalmente creíbles y extremadamente humanos, con sus luces y sus sombras y, por otro lado, la excelente crítica social al totalitarismo y al fanatismo a la vez que a la ausencia total de moral, crítica que es siempre sutil y velada, sin ser un panfleto tralsadado a un diálogo final. Y, hablando de el final, es totalmente demoledor; atípico y con un sabor agridulce, sin querer revelar nada.
Y para finalizar y dejar ya en paz al pobre filósofo de Rockën, no puedo más que señalar lo irónico del asunto: Bartol usa en su "villano" una frase que Nietzsche usa en su teoría, quien para muchos influenció al nazismo, para denunciar el totalitarismo y la manipulación sectaria en 1939, época de apogeo del III Reich. Aunque bueno, quizá no sea una divertida casualidad sino más bien una crítica a dicha corriente. De hecho, es lo mas probable.
PD: Es increíble que haya tenido que modificar la entrada de Alamut en la wikipedia mencionando a los Assamitas, ¿dónde están los frikis de Vampiro: La Mascarada?. Aunque bueno, eso significa que algo que he escrito pasará a la historia... ¡He colaborado con la wikipedia!
EDITADO 13/09/12; Vaya, parece ser que la wikipedia ha editado la información que introduje. No lo entiendo ya que está relacionada con el tema y es cierta; ¿Alguien sabe cómo funciona?
